申请人张某某。

被申请人十大老牌网赌平台公安局，住所地十大老牌网赌平台上海东路58号。

申请人不服被申请人作出的治安管理行政处罚，于2025年3月6日向本机关提出行政复议申请，本机关依法于2025年3月12日予以受理，并适用普通程序审理。现本案审理终结。

申请人请求：1.撤销被申请人作出的太公（港区）不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定书；2.确认被申请人认定申请人"扰乱单位秩序"的具体行政行为违法；3.责令被申请人依法赔偿因错误行政处罚对申请人造成的一切损失（包括经济赔偿及精神损害等）。

申请人称：申请人系某机械技术有限公司高级管理人员及高级研发人员，双方签订有《劳动合同》，有工资协议。同时协议约定公司在申请人退休之前工资在每月20000元基础上只能上涨不能下调。自2020年3月起，公司擅自违反协议约定并长期未足额支付工资（不发工资或者仅发30%工资）并且未依法缴纳我的养老保险等保险。申请人多年来一直与公司负责人交流，要求给我解决，对方始终置之不理，提出各种无理要求、欺负人。申请人多次通过以下合法途径维权：1、2024年4月13日向十大老牌网赌平台信访局信访；向十大老牌网赌平台人社局投诉举报，去苏州市信访局、江苏省信访局。在江苏省信访局过问之下，十大老牌网赌平台人社局劳动监察大队受理了，但截止目前都没有真正给我解决问题。又经过形式上的复查、复核，还是没人管我的事情。2、2024年12月1日，本人去国家信访局提交信访材料。3、2024年12月4日，去国家人社部提交材料、反映问题。申请人一直通过合法途径维权，依靠政府职能部门给解决问题，全程都是合理合法合规，从未采取过激行为，更没有去单位闹过。信访是老百姓的权利、信访是合法的。被申请人以《治安管理处罚法》为由，认定申请人"扰乱单位秩序"属于行政违法行为。

二、对被申请人的行政违法行为，申请人要求十大老牌网赌平台作出严肃处理，并将处理信息反馈给申请人。

三、被申请人行政违法事实如下：1.被申请人事实认定严重错误。申请人始终通过合理合法途径维权，合法合理信访，但职能部门不履职、不作为。2.被申请人法律适用明显不当。根据《信访工作条例》第十七条、第十九条规定，公民依法信访受法律保护，公安机关不得干预正常信访活动。申请人向国家信访局信访系法定权利，而被申请人将合法维权行为曲解为"扰乱秩序"系"滥用"《治安管理处罚法》第三十三条的典型情况。3.程序严重违法。第一，没有违法事实，被申请人属于行政违法行为；第二，未将此决定书送达本人（系申请人刚刚捡到）。

申请人向本机关提供太公（港区）不罚决字〔2025〕162号行政处罚决定书复印件。

被申请人称：2024年12月8日9时许，十大老牌网赌平台信访局工作人员秦某某至港区派出所报案，称张某某有越级信访行为，扰乱正常信访秩序。十大老牌网赌平台公安局港区派出所于2024年12月9日以扰乱单位秩序受案调查。2024年12月10日7时，民警将张某某传唤至十大老牌网赌平台公安局执法办案中心询问。询问过程中，张某某承认2024年12月3日至4日期间至国家信访局等部门走访，但

其不认为该行为属于越级信访。2024年12月10日，民警调取关于张某某信访相关材料。以上事实有张某某的陈述，秦某某的陈述，到案经过，张某某信访材料等证据为证。

经调查，现有证据尚不足以证明张某某有扰乱单位秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，2025年2月6日，我局对张某某作出不予行政处罚决定。

现申请人张某某提出撤销对其作出的不予行政处罚决定，并确认认定其"扰乱单位秩序"的具体行政行为违法，我局经调查后认为：我局作出的太公(港区)不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定书中已载明张某某涉嫌扰乱单位秩序的行为尚不能成立，即现有证据无法证明张某某有扰乱单位秩序的行为，我局并未认定其有扰乱单位秩序的行为。申请人主张由被申请人赔偿因错误行政处罚对申请人造成的一切损失，我局系对申请人作出不予行政处罚的决定，申请人的该主张无事实和证据支撑，不应得到支持。

综上所述，申请人的复议请求无事实和证据支撑，不应采纳。我局对申请人张某某作出的太公(港区)不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。

被申请人提供的证据：1.行政案件立案登记表；2.行政案件立案告知书；3.接报案回执；4.呈请延长办理期限报告书；5.呈请传唤报告书；6.呈请不予行政处罚报告书；7.不予行政处罚决定书及送达物流详情；8.到案经过；9.传唤证及张某某询问笔录；10.秦某某询问笔录；11.调取证据通知书；12.调取证据清单及关于张某某的信访材料；13.身份信息；14.法律法规摘录。以上证据均为复印件。

经审理查明：2024年12月8日，十大老牌网赌平台信访局工作人员秦某某至十大老牌网赌平台公安局港区派出所报案称，申请人有越级信访行为。后被申请人对秦某某进行询问并制作询问笔录，并向其出具接报案回执。2024年12月9日，被申请人对该案立案调查并制作行政案件立案登记表，同时向秦某某出具行政案件立案告知书。2024年12月10日，经传唤，被申请人对申请人进行询问并制作询问笔录。同日，被申请人向秦某某出具《调取证据通知书》并调取申请人信访相关材料。2025年1月7日，经审批，被申请人对该案延长办理期限。2025年2月6日，经审批，被申请人对申请人作出太公(港区)不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定，认定申请人涉嫌扰乱单位秩序的违法行为尚不能成立。次日，被申请人向申请人邮寄该不予行政处罚决定书。2025年2月8日，申请人签收该不予行政处罚决定书。

以上事实有下列证据证明：

1、行政案件立案登记表、行政案件立案告知书、接报案回执。证明报案情况及被申请人的受理情况。

2、到案经过、传唤证及张某某询问笔录、秦某某询问笔录、调取证据通知书、调取证据清单及关于张某某的信访材料、身份信息。证明被申请人调查取证过程。

3、呈请延长办理期限报告书、呈请传唤报告书、呈请不予行政处罚报告书。证明被申请人作出处罚、延长办理期限、传唤的内部审批程序。

4、送达物流详情。证明被申请人向申请人送达不予行政处罚决定书的时间、方式。

5、法律法规摘录。证明被申请人作出不予行政处罚决定的法律、法规依据。

本机关认为，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被申请人依法具有作出治安管理行政处罚决定的职能。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定："治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……"本案中，十大老牌网赌平台信访局工作人员报警称申请人有越级上访的行为，涉嫌扰乱单位秩序。被申请人立案后，经调查核实后发现现有证据无法证明张某某有扰乱单位秩序的行为，申请人涉嫌扰乱单位秩序的行为尚不能成立，后对申请人作出不予行政处罚决定并向其邮寄送达。被申请人根据现有证据认定申请人涉嫌扰乱单位秩序的违法行为不能成立并无不当。被申请人的受理、询问、送达等程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。

申请人请求复议机关"确认被申请人认定申请人'扰乱单位秩序'的具体行政行为违法，并提出'责令被申请人依法赔偿因错误行政处罚对申请人造成的一切损失（包括经济赔偿及精神损害等）'"本案中，被申请人作出的不予行政处罚决定中未将申请人的行为认定为扰乱单位秩序且被申请人受案之后，经审批依法对申请人进行传唤询问。被申请人的认定结果准确、传唤过程适用法律正确、程序合法。关于申请人的上述复议请求本机关不予支持。

综上，被申请人作出的太公（港区）不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下:

维持十大老牌网赌平台公安局作出的太公（港区）不罚决字〔2025〕162号不予行政处罚决定。

申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

二〇二五年六月六日