申请人洪某

被申请人十大老牌网赌平台人力资源和社会保障局，住所地江苏省十大老牌网赌平台十八港路29号。

第三人某公司

申请人对被申请人作出的苏0585工不认〔2024〕26号不予认定工伤决定书不服，于2024年4月28日向本机关申请行政复议，本机关于2024年5月7日依法予以受理，适用普通程序进行审理，并依法追加某公司为本案第三人，现本案审理终结。

申请人请求：重新认定工伤。

申请人称：事发当晚刀具室空调内机毛细铜管发生破裂，导致氟利昂泄漏，泄漏大约3公斤左右，且刀具室处于相对密闭的空间，导致我出现头晕，发生晕厥情况。事后刀具室其他人员进行抢修，公司厂务对室内机进行了维修和加注氟利昂，住院期间医生对我进行了全方位的检查，各项指标正常，且没有基础疾病，不存在自身原因导致的晕厥。

申请人提供的证据：1.苏0585工不认〔2024〕26号不予认定工伤决定书原件；2.一期刀具室空调维修情况说明及附件复印件。不予认定工伤决定书原件随复议决定书一并退还申请人，本机关留存复印件附卷。

被申请人称：一、答复人作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。

经调查核实，洪某系某公司的刀具协调员，上班时间分为白班（8时至16时）、中班（16时至24时）和夜班（0时至8时），工作地点为公司刀具室，平时负责刀具的回收工作。2024年1月18日洪某上夜班，其于4时左右在刀具室突然失去意识向下摔倒，清醒后发现自己脸朝地躺在地上，牙齿也摔断了，便喊了同事郑某，郑某将其送至十大老牌网赌平台中医医院就诊，诊断时间为2024年1月18日5时25分，主诉：晕厥约半小时。现病史：患者约半小时前突发晕厥、意识不清、跌扑在地，具体不详，转醒后呼叫同事送入我院急诊，刻下诉颜面部疼痛，无头晕头痛，无胸闷胸痛气喘。西医诊断：晕厥、头部外伤。

以上事实有病史资料、劳动合同书、单位事故报告、证人证言、考勤记录、询问笔录等证据予以佐证。

综上，洪某于2024年1月18日凌晨4时左右在刀具室突发晕厥摔伤，因该受伤情形系其自身原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，因此答复人作出的不予认定工伤决定是正确的。

二、答复人作出的不予认定工伤决定程序合法。事故发生后，第三人某公司于2024年2月5日向答复人提出工伤认定申请，因其提交的材料不完整，答复人于当日向其发出苏0585工补〔2024〕180号《工伤认定申请材料一次性补正告知书》。2024年3月4日，第三人补正完毕，答复人于当日受理。2024年3月19日，答复人分别对洪某、郑某进行了询问调查。2024年4月18日，答复人经过调查核实，综合在案证据材料作出了苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》，并于同日完成了直接送达。

三、申请人提出的因空调内机毛细铜管发生破裂氟利昂泄露导致其头晕晕厥，不存在自身原因缺乏证据材料。

本案中，申请人出现晕厥的时间2024年1月18日，而申请人提交的材料显示为2024年1月21日，无法体现与申请人晕厥存在关联性。同时，第三人申请工伤时提交的单位事故报告中未明确第三人晕厥系空调内机毛细铜管发生破裂氟利昂泄露所致，也未提交上述材料。并且，申请人及其同事郑某在接受答复人询问调查时也未提及相关情况，结合门诊病历等材料亦无法佐证申请人的主张。因此，答复人认定申请人所受伤害因自身原因所致不予认定工伤是正确的。

综上，答复人于2024年4月18日作出的苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法，申请人的复议请求缺乏依据，请求依法予以维持。

被申请人提供的证据：1.工伤认定申请表及受伤职工身份证、个人授权委托书、授权委托书、魏某身份证复印件、第三人工商信息、十大老牌网赌平台工伤文书领取方式确认单；2.工伤认定申请材料一次性补正告知书；3.工伤认定申请受理决定书；4.不予认定工伤决定书；5.送达回执；6.证据清单（2024.2.5）；7.劳动合同；8.单位事故报告；9.考勤记录；10.证据清单（2024.3.4）；11.门诊病历、出院记录、CT检查报告单；12.证人证言；13.工作现场照片；14.情况说明；15.询问（调查）笔录（申请人、郑某）。以上证据均为复印件。

第三人未提交书面意见及证据材料。

经审理查明：申请人系第三人职工，为第三人处刀具协调员，上班时间为白班8时—16时，中班16时—24时，夜班0时—8时。2024年1月18日申请人上夜班，在4时左右，申请人在公司刀具室突然晕厥倒地，清醒后发现自己面部受伤，后申请人呼叫同事将其送至该市中医医院就诊。该市中医医院门诊病历载明申请人的诊断结果为晕厥、头部外伤、11、12牙折断。2024年2月5日，第三人向被申请人提出工伤认定申请，并向被申请人提交其与申请人的劳动合同、单位事故报告等材料。同日，因第三人提交的材料不完整，被申请人作出苏0585工补〔2024〕180号《工伤认定申请材料一次性补正告知书》并向第三人直接送达。2024年3月4日，第三人向被申请人提交初诊病历、证人证言等补正申请材料。第三人提交的情况说明证实申请人晕倒时所在的刀具室内未安装监控，无相关影像证明。同日，被申请人作出苏0585工受〔2024〕533号《工伤认定申请受理决定书》并将上述文书直接送达申请人、第三人。2024年3月19日，被申请人工作人员对申请人及证人郑某分别进行询问，并制作询问笔录。2024年4月18日，被申请人作出苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》，认为关于申请人的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤。同日，被申请人将上述文书直接送达申请人、第三人。

上述事实有下列证据证明：

1.工伤认定申请表及受伤职工身份证、个人授权委托书、授权委托书、魏某身份证复印件、第三人工商信息、十大老牌网赌平台工伤文书领取方式确认单、证据清单（2024.2.5）、劳动合同、单位事故报告、考勤记录、证据清单（24.3.4）、门诊病历、出院记录、CT检查报告单、证人证言、工作现场照片、情况说明。证明第三人提出工伤申请的时间、提交的材料、申请人就诊过程和医院诊断情况。

2.工伤认定申请材料一次性补正告知书、工伤认定申请受理决定书。证明被申请人对第三人提交的工伤认定申请作出补正及受理情况。

3.询问（调查）笔录（申请人、郑某）。证明被申请人的调查过程及内容。

4.送达回证。证明被申请人对相关文书的送达情况。

5.不予认定工伤决定书。证明被申请人作出不予认定工伤决定的时间、内容。

本机关认为，社会保险行政部门是进行工伤认定的有权部门，被申请人依法具有作出工伤认定决定的职能。《工伤保险条例》第十四条规定："职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。"第十五条规定："职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。"本案中，申请人在上班期间突然晕厥，经医院诊断为晕厥、头部外伤、11、12牙折断，被申请人根据询问（调查）笔录、门诊病历、出院记录、CT检查报告单、证人证言、工作现场照片、情况说明等证据认定申请人受伤情形为自身原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤并无不当。被申请人作出苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。被申请人的受理、调查、工伤认定期限、送达等符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》等相关规定。

申请人称其晕厥系事发当晚刀具室内空调机毛细铜管破裂氟利昂泄漏所致，并向本机关提交了第三人处刀具室空调维修情况说明。本机关认为，第三人在申请工伤认定时未提出申请人晕厥系第三人处刀具室内空调机毛细铜管破裂氟利昂泄漏所致，在被申请人调查过程中，申请人及相关证人也未提出申请人晕厥系上述原因所致，结合门诊病历等证据材料，申请人的上述主张无相关事实依据。另申请人提交的第三人处刀具室空调维修情况说明，仅能证实2024年1月21日第三人处刀具室空调运行故障，无法证实2024年1月18日存在刀具室空调机毛细铜管破裂氟利昂泄漏的情况，亦无法证实其晕厥系空调故障所致，故本机关对申请人的上述主张不予采信。

综上，被申请人作出的苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下：

维持十大老牌网赌平台人力资源和社会保障局作出的苏0585工不认〔2024〕26号《不予认定工伤决定书》。

如对本复议决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

二〇二四年七月四日